引文 (Epigraph)

「設計旅程，是一場自我塑造的修行。不要害怕黑洞，因為每一次的瓦解，都是你重建更強大知識結構的機會。教育的價值，在於啟動，而非給予結論。」

— Wenzhi Chen

推薦文 (Recommendation Text)

給所有在設計教育中奮鬥的師生：

這是一本工業設計教育領域首部結合學生心理學與教學戰略的實證手冊。它不僅為深陷「概念黑洞」與「自我懷疑」的學生提供一套「知識複利」與「心理韌性」的自救心法；更為疲於奔命的指導教師，解鎖從「高師生比」到

「指導黃金比例」的系統性優化方案。

本書將設計教育的核心痛點——知識的孤島效應、高壓評圖環境、Z 世代學習適應——轉化為「阿布拉模型」四大戰略。所有策略皆基於 十年以上 臺灣設計教育領域的 MOST/NSC/NSTC 實證研究數據，旨在將傳統的工作室教學，重構為一個能實現知識結構化與心態永續性的高效能學習中心。

無論你是尋找靈感的學生，或是渴望提升指導效率的教師，這本手冊都將成為你在設計教育這片廣袤領域中最堅實的實證指南。

相關資料 (Metadata)

作者     陳文誌 + ChatGPT + Gemini

研究基礎   MOST / NSC / NSTC 專題研究計畫

關鍵字    工業設計教育、知識複利、心理韌性、工作室教學、師生比、課程規劃、Z 世代教學、AI 輔助指導、ABLA 模型

適用對象   大學/技職工業設計相關科系學生、設計課程指導老師、系所課程規劃者

目錄 (Table of Contents)

Part 1：學生自救指南 (概念黑洞與心理防護罩)

1. 概念黑洞：從「想法枯竭」到「知識複利」 

1.1 「經驗不足」的真相：適應模糊性與知識孤島效應 

1.2 知識複利心法 I：設計的知識源頭與複利帳戶 

1.3 知識複利心法 II：強制發散與低成本實體化 

1.4 知識複利心法 III：從「黑洞」到「專案決策樹」 

1.5 設計強度的維度：從美學到社會倫理的四重深度

2. 心理韌性：建造你的「玻璃心防護罩」 

2.1 最大的敵人：「自我表現壓力」與「歸因謬誤」 

2.2 韌性心法 I：迷你贏與「信心加速器」 

2.3 韌性心法 II：批判轉譯術——將批評轉化為行動

Part 2：工作室指導戰略 (教師秘密武器庫)

3. 指導的黃金比例：低師生比的策略意義 

3.1 數字說話：為什麼高年級專題指導不能超過 1:10？ 

3.2 年級分流戰略：菜鳥（廣度）與老鳥（深度）的兩種教法 

3.3 配置解方：如何用 2-3 人的小組達成最高效率

4. 課程的結構化改造：從知識孤島到複利系統 

4.1 數據解密：教師/學生「感知差異」的陷阱 

4.2 核心戰略 I：設計課程的「三層金字塔」結構 

4.3 核心戰略 II：跨領域知識的「強制連結」機制

5. 數位轉型與 Z 世代學生：新常態下的教學模式重構 

5.1 數據解密：Z 世代學生的「學習感知」新特徵 

5.2 戰略 I：遠距教學與實體操作的「混合黃金比例」 

5.3 戰略 II：AI 與智慧工具的「適性指導外掛」 

5.4 終極行動：師生關係的「教練化」

6. 評圖的重構：從「論斷」到「學習體驗中心」 

6.1 評圖前置戰略：消除「感知差異」與「資訊不對等」 

6.2 評圖流程戰略：從「被動接收」到「主動提取」 

6.3 評圖後續戰略：心態修復與學習回溯

Part 3：總結與未來展望

7. 工業設計教育的「阿布拉模型」與永續性 

7.1 結語：整合的價值 

7.2 阿布拉模型 (ABLA Model) 總覽

總參考文獻

Part 1：

概念黑洞自救指南 (學生練功心法) 

1. 概念發想：你不是沒天賦，只是沒搞對重點

開場白：每個設計師都曾走進的「概念黑洞」

親愛的設計師，你是否經常在設計課上經歷這樣的崩潰循環？

1. 專案啟動：滿腔熱血，想做出震驚全場的大作。

2. 資料調研：做了十幾張情緒板（Mood Board），自以為準備萬全。

3. 中期指導：老師一句「再多想一些可能」或「這個概念太普通」讓你感到茫然。

4. 繳交前夕：瘋狂趕圖，最終交出一個自己都覺得「不夠亮眼、沒個性」的作品。

別懷疑，你遇到的不是個案。這不是你一個人的「設計低潮」，這是工業設計教育中，每個學生都必須面對的「概念黑洞」。

我們長達數年的實證研究發現，在所有設計學習的環節中，學生們公認、且抱怨頻率最高的痛點，就是這個「概念發想與發展」（陳文誌、唐玄輝，2012）。它，就是工業設計學習中的「終極魔王」。

如果你感到筋疲力盡，本書要給你第一個承諾：你不是沒天賦，你只是被困在一套錯誤的思考模式裡。本章將用數據，告訴你這場戰役的勝敗關鍵，並教你如何反向設計你的概念生成流程。一旦你掌握了概念生成的科學與藝術，你就能走出黑洞，成為擁有設計超能力的玩家。

1.1 數據解密：為什麼你的腦袋會「當機」？

讓我們直接攤開數據卡牌。我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2012）分析了學生在設計學習中遇到的所有問題，結果非常明確：「概念發想與發展」的困難度，遠高於模型製作、軟體操作、資料蒐集等其他環節。

這不是巧合，這是設計本質所決定的。

深度分析 I：設計的「高認知負荷」與「模糊容忍度」

為什麼概念發想這麼難？因為它需要你的大腦同時處理以下幾件「高耗能」的任務：

1. 知識的跨領域提取與整合（The Extraction Challenge）

當你在發想一個概念時，你的大腦必須像一個超級圖書館管理員，迅速從不同學科的書架上提取、重組、再融合資訊。

例如，設計一個自動澆花器。

• 新手設計師的大腦：「怎麼讓水流出來？」 (單純的工程問題)

• 資深設計師的大腦：「如何根據植物在不同濕度下的『微應力反應』(生物學)，結合『低功耗藍牙傳感技術』(工程學)，最終創造出一個『能與使用者產生情感連結 (心理學)』的澆花儀式？」

概念的強弱，取決於你的「連結能力」。如果你的「書架」本身就空虛，或資訊之間「缺乏連結索引」，大腦在面對複雜問題時，自然會因為「認知負荷過高」而選擇「當機」——表現為「想法枯竭」。

2. 模糊性的容忍度考驗（The Ambiguity Test）

概念發想的階段是一個高度模糊、充滿不確定性的區間。這個階段的敵人不是「錯誤」，而是「不確定感」。

許多學生，特別是從小習慣標準答案的學生，會對這種「無邊界」的狀態感到極度焦慮。他們會：

• 急於收斂：快速選擇第一個「看起來可行」的方案，以逃離模糊區。

• 抄襲安全感：參考現有產品，因為它證明了「這個方向是安全的」。

這兩種行為都會導致「平庸概念」的誕生。克服概念黑洞的關鍵，是學會舒適地與模糊性共存。

設計師警報！ 最大的陷阱： 許多學生一卡關，就誤以為是「技術不夠」，然後花大量時間練習軟體。但數據顯示，技術只是放大鏡，它只會讓你的平庸概念看起來更精緻地平庸。克服概念黑洞的關鍵，是學會舒適地與模糊性共存。

行動練習：五分鐘「模糊容忍度」與「發散寬度」測試下次當你面對一個全新的設計挑戰時，在不查任何資料的情況下，記錄你腦中出現的想法。

1. 時間挑戰 (模糊容忍度)：給自己 15 分鐘，不允許選擇任何一個「最佳解」。你的目標是保持思緒的混亂，並記錄下所有荒謬、不切實際、甚至重複的想法。能堅持越久不收斂，你的容忍度越高。

2. 數量挑戰 (發散寬度)：在這 15 分鐘內，嘗試用三種截然不同的類比或隱喻來描述你的問題。例如，一個背包設計，可以被視為：

Ÿ  類比一：一個移動的房子（強調居家和收納系統）。

Ÿ  類比二：一隻烏龜的殼（強調保護和結構仿生）。

Ÿ  類比三：一個社交中介物（強調互動和連接）。

這種強制性的發散，能讓你的大腦習慣在模糊中建立多重路徑，而不是只走一條安全的老路。

1.2 你的內在資源 Check-list：經驗值真的不夠嗎？

當概念發想卡關時，你第一個動作是什麼？跑去網路上找靈感？

但我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2012）發現一個更令人震驚的數據：高達 80% 的概念發想問題，被學生歸因於「個人因素」。這是一個強烈的信號，表明問題的根源不在外部，而在你自己的「知識庫」。

個人枯竭陷阱的深度拆解

「個人因素」佔據榜首的意義是：概念發想的質量，是設計師「過去經驗」的複利結果。當老師說你「概念不夠新」時，真正的意思是：「你的腦內資源庫，沒有足夠的連結可供重組。」

我們必須正視這三大「個人枯竭陷阱」：

陷阱 A：資訊的「孤島效應」（The Information Silo）

你累積了很多知識，但它們都像孤島一樣，缺乏橋樑。

• 案例：你在材料課學了熱塑性聚氨酯 (TPU) 的特性，你在心理學學了「承諾與一致性原理」。當你設計一個共享單車鎖時，你的大腦只會分開思考：TPU 可以用來做軟性握把；承諾原理可以用來引導用戶付費。

• 進階設計師思維：如何用 TPU 的彈性記憶功能，結合承諾與一致性原理，設計一個「在使用時形變，並在你承諾歸還後才恢復原狀」的單車鎖，從物理層面提醒用戶遵守約定？

你需要的不是更多知識，而是主動建立跨領域的「知識橋樑」。

陷阱 B：經驗的「表面化」（The Superficial Experience）

許多學生誤以為「經驗」就是看過很多東西、玩過很多遊戲。但設計師要的經驗是「深度觀察與同理心」。

• 新手經驗：觀察到使用者在用剪刀時會感到手指痛。

• 資深經驗：觀察到使用者在用剪刀時，因為慣性會不斷調整拇指與食指的施力角度，導致長時間後肌腱的微小錯位。他的痛點不在剪刀的形狀，而在於「重複性動作的慣性疲勞」。

真正的經驗是捕捉到「隱藏的挫折點」。

• 行動建議：下次做用戶調研時，不要只問「你喜歡嗎？」，而是問：「在你使用這個產品時，你最想砸爛它的瞬間是什麼？」或「請描述你最不情願使用它的時候。」尋找情緒的極端點，才能找到真正的痛點深度（陳文誌、唐玄輝，2012）。

陷阱 C：方法論的「偏食症」（The Method Bias）

你只習慣用一套發想方法（例如總是畫心智圖），當它無效時，你就感到「想法枯竭」。

• 解決方案：將設計方法視為工具箱。面對不同類型的問題，要敢於嘗試不同的工具（詳見 1.3 節）。如果你習慣理性發想，請試試感性發想（如情緒板拼貼、色彩聯想）。

超能力心法 I：設計師的資源，90% 在腦內！

概念發想的能量來源不是 Google，而是你的「知識複利」。將你學習的非設計知識（哲學、生物學、歷史）視為設計的底層材料，主動連結它們。

行動練習：打造你的「設計知識複利」

每週選定一個非設計領域的關鍵詞（例如：潮汐、蝴蝶的生命週期、巴洛克建築），然後強迫自己用 5 個不同的工業設計產品去「轉譯」這個詞的特徵。

• 例如： 選擇「巴洛克建築」。其特徵是戲劇性、運動感、不規則的線條、豐富的裝飾、光影變化。

  • 轉譯 1： 一款外殼能隨著光線角度產生視覺扭曲與運動感的藍牙音箱。

  • 轉譯 2： 一個儲存空間隨時可擴展與收縮，並強調不對稱美學的模組化收納系統。

  • 轉譯 3： 一種強調光影在表面產生戲劇性變化，而非單純功能性的照明設計。

透過這種強制性的連結練習，你將開始活化你大腦中原本沉睡的「知識孤島」。

1.3 終極心法：停止「空想」！反向設計你的概念生成流程

概念發想是一種技能，既然是技能，就可以透過流程管理來優化。我們的建議是：將「發想」視為一個有目的的「資訊重組專案」。

誤區澄清：為什麼「亂槍打鳥」無效？

錯誤的發想流程：腦力激盪 (Brainstorming) 隨機挑選一個「看起來」不錯的 開始細化。

這種流程的問題在於：它缺乏評估機制，且發散不足。你是在「碰運氣」，而不是在「設計概念」。

行動口訣：概念生成四步驟 (強制發散與實體收斂)

我們的實證模型建議，發想必須是「有控制的混亂」。

Step 1: 命名你的核心挑戰 (從模糊到聚焦)

• 目的：透過限制來激發創造力。

• 行動要領：使用 How Might We (HMW) 問句來精煉問題。

  • 從：「我們如何設計一個環保產品？」 (太寬泛，答案會很普通)

  • 轉為：「我們如何設計一個讓 Z 世代在不犧牲時尚感的前提下，能重複使用 100 次的咖啡杯，並讓這 100 次的使用過程都能被追蹤與分享？」

Step 2: 選擇工具，強制發散 (數量優先於品質)

這個階段的目標是「夠多、夠怪、夠遠」。請像使用遊戲技能一樣，針對你的 HMW 問句，運用工具箱：

• 工具 A：SCAMPER 法則 (重組思維)： 適用於優化現有產品。

  • S (取代)：用聲波感應取代傳統按鈕。

  • C (結合)：手機支架與衣帽架結合。

  • A (調整)：借鑒醫療儀器的精準度，設計一款家用廚具。

• 工具 B：九宮格法 (結構化發散)： 適用於分解複雜屬性。

  • 將設計問題分解為九個關鍵屬性（例如：材質、顏色、形狀、功能、使用情境、使用者、製造方式、情感連結、成本）。針對每個屬性，強制列出至少 5 個非主流選項。

• 工具 C：矛盾發想 (突破常規)： 適用於尋求創新突破口。

  • 找出矛盾點：一個背包必須「輕量化」，但同時要能「保護脆弱物品」（輕量 vs. 堅固）。

  • 解決：設計一個「充氣式骨架背包」。平時輕薄，需要保護時充氣形成高緩衝結構。

Step 3: 實體化收斂：用手畫出來，用模型摸出來

• 目的：將發散的點子，快速通過「現實可行性」測試。

• 行動要領：

  • 從 Step 2 中，選出 5 個最有潛力的點子，並用粗糙、快速的方式（三分鐘草圖、紙板、黏土、或樂高）進行實體化。

  • 實證意義： 我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2012）指出，實體模型製作的頻率與學生的設計實踐信心有顯著關聯。這是因為動手提供了大腦即時的、物理的回饋，比單純的腦力思考更有效率。

Step 4: 跨界轉譯：概念的「設計強度」測試

• 目的：評估概念是否具備可實行性與創新價值。

• 行動要領：針對最終的 3 個候選概念，強制進行「跨界質詢」：

  • 工程質詢：這個概念最貴的部分在哪裡？能用現有的製造技術在合理成本內實現嗎？（如果不能，你必須在概念和製程之間做出取捨）

  • 商業質詢：誰願意花錢買它？市場上現有產品的痛點，它解決了嗎？（誰會為這個「新痛點」付費？）

  • 人文質詢：它會讓使用者的生活變得更好嗎？它會產生新的道德或環境問題嗎？

1.4 外部資源的聰明使用法：別當「維基百科設計師」

雖然我們強調內在資源是主導，但外部資源當然重要。問題在於使用的方式。

數據洞察：學生最常用的資源與其陷阱

我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2012）發現，學生最常使用的外部學習資源是網際網路。這是一個雙面刃：它既是你的知識寶庫，也可能是你的「概念複製機」。

陷阱：學生經常將網際網路作為「概念的複製源」，而不是「知識的燃料庫」。他們在尋找「答案」，而不是「線索」。這就是「維基百科設計師」的誕生。他們擅長整理資訊，但缺乏將資訊「內化並重組」的能力。

策略：從「複製」到「啟發」——外部資源成為內在燃料

1. 「靈感」使用策略：從結果論到過程論

• 錯誤：看到一個酷炫的產品 試圖將它的「形式」移植到自己的專案。

• 正確：看到一個酷炫的產品 分析它的「設計決策過程」。問： 設計師為什麼選這個材質？他們是想解決什麼問題？他們背後的知識連結是什麼？這就是「靈感逆向工程」。

靈感逆向工程實操：

• 鎖定目標： 找一個你覺得「驚豔」的設計（例如，無印良品的壁掛式CD 播放器）。

• 提問： 設計師（深澤直人）當初在想什麼？

• 物理形式：為什麼設計成「電風扇」的樣子？ 模仿拉繩開關的熟悉操作，減少學習成本。

• 情境轉譯：從「聽 CD」這個動作，轉譯成「打開電燈、讓音樂充滿空間」這個更生活化的儀式感。

• 知識連結：這是典型的「隱喻設計」。

你學到的不是「壁掛式 CD 播放器」，而是「將隱喻轉換為操作儀式」的設計技巧。

2. 「知識」使用策略：從廣度到深度轉化

請將外部資源的使用時間，從「找圖」轉向「找原理」。

• 錯誤：為了設計一個醫療產品，Google 搜尋「醫療設計」。

• 正確：Google 搜尋「醫療環境下的行為心理學」、「醫院設計中的色彩影響」、「老年人視覺退化與介面設計」。

多使用學術資料庫或專業報告。專業書籍和資料庫（陳文誌、唐玄輝，2012）提供了經過驗證的知識，這些知識才是建立「知識複利」的底層基礎。

超能力心法 II：外部資源是地圖，不是目的地。

網路幫你找到知識的點，但設計師必須自己繪製連結點的線。請將大部分時間花在閱讀「設計背後的原理與知識」，而非「設計的最終成品」。

1.5 老師在看什麼？：概念的「設計強度」測試

在克服了概念黑洞的心理與流程障礙後，你必須知道老師在評圖時，到底在尋找什麼樣的「概念強度」。

老師要的不是「好點子」（Good Idea），而是「設計方案」（Design Solution）。兩者之間的區別，就在於你的概念是否具備以下三個維度的高強度。

「設計強度」的三個維度

老師的評分系統往往基於以下三個看不見的強度維度：

維度一：問題的「痛點深度」（The Pain Point Depth）

• 強度概念：解決一個顯而易見的小問題（例如：手機殼太滑，所以做個防滑紋路）。

• 高強度概念：解決一個隱藏且複雜的社會/行為/系統問題。

  • 實例： 不只解決手機殼太滑，而是解決「在運動或極端情境下，手機的穩定性如何影響使用者的情緒與安全感？」。你的設計方案可能是從仿生學借鑒，採用壁虎腳掌的微結構來增加吸附力，這就將一個造型問題提升到科學轉譯的層次。

• 老師的提問：「你解決的這個問題，真的值得為它設計一個新產品嗎？你的痛點能讓多少人產生共鳴或被震撼？」

維度二：概念的「知識連結度」（The Knowledge Fusion）

這是概念發想最核心的戰場，直接對應 1.2 節的「知識複利」。

• 低強度概念：只使用單一設計知識（例如：單純的造型美觀或人因比例）。

• 高強度概念：巧妙地融合了來自不同領域的知識，創造出「意想不到的解決方案」。

  • 實例：設計一個兒童玩具。

    • 低強度：塑膠積木，造型可愛。

    • 高強度：設計一個玩具，它必須結合「維果茨基的社會文化理論」（強調同儕與成人互動的重要性），並使用「可分解的生物高分子材料」（環境科學），最終成為一個需要兩人合作才能完成，且能自然融入土壤的積木。

• 老師的提問：「你的設計靈感，有沒有超越工業設計範疇的知識支持？它是來自生物學、社會學還是電腦科學？」

維度三：方案的「轉譯精確度」（The Translation Accuracy）

• 低強度概念：概念很棒，但無法準確轉譯成可執行的細節（例如：只有一張很酷的渲染圖，但結構是錯的）。

• 高強度概念： 概念不僅新穎，還能提供精確的用戶情境、核心功能規格，甚至能討論材料與製造流程。這證明了你已完成了從「藝術幻想」到「工程實踐」的轉譯。

• 老師的提問：「這個概念，你明天能交給工程師/廠商開始製作嗎？你考慮過開模的拔模角和組裝的公差了嗎？」

總結：概念發想不是碰運氣，它是一場內部資源的活化、外部資訊的精煉，以及流程的高度管理。當你開始從「個人因素」上尋找突破口，你就已經拿到了超能力手冊的第一張卡牌。

但光有好的概念還不夠，下一個魔王是：批判。如果你被老師的一句話打擊到懷疑人生，你的設計信心就會瞬間歸零。下一章，我們將用數據解密：如何建立你的「玻璃心防護罩」，讓壓力成為你的燃料！

參考文獻

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2012). 大學工業設計專業學習問題與學習資源研究(第 2 年) (計畫編號: NSC 99-2410-H-182-028-MY2). 行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告.

2. 玻璃心防護罩與信心外掛

開場白：你的玻璃心，其實是設計超能力的原料

讓我們老實面對一個殘酷的事實：設計教育，特別是工作室（Studio）教學，就是一場公開處刑。

你熬了三天三夜，交出你引以為傲的草圖，然後老師走過來，輕輕一句：「這個概念不夠新穎。」或者：「你到底有沒有做過功課？」

那一刻，你的腦袋不是在想「怎麼改進」，而是在想：「我是不是不適合設計？」

恭喜你，你正在經歷數千名設計學生共同面臨的「心理痛點」。我們的研究（陳文誌，2020）明確指出，學習壓力是設計學習中普遍存在且影響深遠的因素。如果你不學會管理它，它就會像一個黑洞，吞噬你所有的學習動機和設計信心。

本章的核心承諾是：壓力不是你的敵人，你的「玻璃心」也不是弱點。它是你對作品投入熱情的證明。我們要教你的，是用科學的方法，為你的「玻璃心」安裝一層鋼鐵防護罩，並將設計信心變成一個可以隨時啟動的「外掛程式」，驅動你的深度學習。

2.1 壓力測謊機：你被「自我表現壓力」綁架了嗎？

設計系的學生壓力從何而來？是作業太多？是軟體太難學？

我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2015）發現，工業設計學生的壓力來源是多維度的，但有一個類型的壓力，始終是排行榜上的 NO.1：

數據洞察：自我表現壓力 NO.1

最高壓力的來源，不是「技術操作」（如建模或渲染），也不是「知識掌握」（如人因學或材料學），而是來自「自我表現」（Self-presentation）的焦慮。

白話來說，你的壓力主要來自於：

1. 對「作品被否定」的恐懼：擔心作品不被老師、同學甚至自己接受。

2. 對「自我能力被質疑」的恐懼：擔心老師的批判，會被解讀為「你這個人不夠格當設計師」。

3. 擔心被視為「不夠有創意」：在設計系，「創意」被視為一種核心身份，一旦創意被否定，就像身份證被抽走一樣令人不安。

為什麼設計批判會變成個人攻擊？

這與設計教學的「工作室（Studio-Based）」本質有關。

在數學課上，如果你算錯了 ，老師會說：「這個公式用錯了。」你不會覺得自己的人格被攻擊。

但在設計工作室裡，你的作業不是單純的「計算結果」，它是：

• 你的思考結晶 (Ch 1 的知識複利)

• 你的風格展現 (你的美學偏好)

• 你的價值觀 (你認為什麼問題值得被解決)

當老師批評你的概念時，他其實是在批評你的「設計決策鍊」。但在學生的潛意識中，這整個決策鍊都被緊密地與「自我價值」綁定在一起。這就是為什麼一句「這個造型不夠美」，在你聽來會變成「我這個人很沒品味」。

心理學解密：設計師的「代入式認同」

你的「玻璃心」之所以脆弱，是因為你將「你的作品」與「你的自我」劃上了等號。解決方案是：建立一道清晰的防火牆，將作品從自我中分離出來。

行動練習：設計師專屬的「防火牆心法」

下次當你聽到批判時，不要急著防禦或崩潰，先執行這個快速的心法：

1. STOP (停止連結)：在腦中對自己說：「老師在批評的不是『我』，而是『我的 03 號概念方案』。」

2. REPHRASE (重新陳述)：將老師的批判，從「情緒化語言」轉譯成「行動化建議」。

• 老師說：「這看起來像 10 年前的東西，太普通了。」

• 你的轉譯： 「行動建議：我的方案缺乏當代技術（如 AI 或永續材料）的整合，我需要回到發散階段，用 SCAMPER 法則（參見 1.3）中的 Modify (修改) 技巧，加入時代性元素。」

透過這個轉譯過程，你就能將原本指向「你的人格」的攻擊，導向「你的作品」的「可優化屬性」，壓力自然就會下降。

2.2 信心加速器：從「我不會」到「我試試」

管理了壓力之後，我們必須積極建立設計信心。為什麼信心如此重要？因為它直接驅動了你的學習策略。

數據洞察：信心是「深度學習」的關鍵驅動

我們的研究 （陳文誌，2020） 分析了學生的學習機制，結果發現：學習信心 （Learning Confidence）是影響學生採用「深度學習策略」的關鍵因子。什麼是深度學習策略？它包括：

• 批判性思考：不盲目接受現有知識，對資訊進行驗證與質疑。

• 知識連結：主動將不同領域的知識進行整合（這就是 Chapter 1 講的知識複利）。

• 自我調整：能夠根據回饋，主動修正學習路徑和方法。

兩者的關聯是：

• 低信心學生：傾向採用表面學習策略（Surface Learning）。他們只求完成作業、趕快交差。他們會抄襲、會使用自己最熟悉的軟體技巧，因為他們害怕「失敗」，不敢挑戰設計問題。

• 高信心學生：傾向採用深度學習策略（Deep Learning）。他們勇於挑戰高難度、高複雜度的設計問題。他們知道即使失敗，也能從中學到東西。

超能力心法 III：信心不是「相信自己能成功」，而是「相信自己能從失敗中學到東西」。

這是信心最大的秘密。信心是你的學習韌性，而不是你的成績預測器。

如何科學地建立設計信心？

設計信心並非天生，它是一種可以透過「刻意練習」來養成的技能。心理學上稱之為「精熟經驗」（Mastery Experience）。

1. 拆解勝利：設計的「迷你贏」心法

設計專案往往耗時數週或數月，最終的成就感來得太慢，中間的空白期很容易讓人感到氣餒。

• 錯誤做法：等待最終評圖獲得 A+。

• 科學做法：將一個大專案拆解為數個「迷你贏」（Mini-Wins）。

  • 迷你贏 #1：成功界定了一個從未被發現的痛點（完成 HMW 提問）。

  • 迷你贏 #2：透過強制發散，畫出了 50 個你本來覺得不可能的草圖（專注於數量）。

  • 迷你贏 #3：成功地將一個非設計知識（例如：昆蟲學）轉譯應用到你的概念中。

  • 迷你贏 #4：第一次完美地完成了一塊結構複雜的模型。

每完成一個迷你贏，都要主動在心理上給予自己肯定，這就像是為你的信心槽進行一次微充電。

2. 尋找「副駕駛」：模仿與社會說服

我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2015）發現，同儕（Peer）是學生最重要的學習資源之一。

• 模仿學習（Vicarious Experience）：觀察一位你佩服的同學，看他是如何面對失敗、如何向老師提問。當你看到他們能從錯誤中站起來時，你的潛意識會告訴你：「我也能做到。」這比老師單純的鼓勵（社會說服）更具說服力。

• 同儕說服：主動與你的設計夥伴互相打氣。一句「你這個概念雖然被砍了，但你找到的資料真的很扎實！」比你自己鼓舞自己更有效。

2.3 心態校準：把批評當成禮物，啟動深度學習策略

有了壓力防火牆和信心加速器，我們現在要進入心態校準的最高境界：如何從批判中最大化你的學習收益。

設計批判：是判刑，還是診療？

我們必須徹底改變對「設計批判（Critique）」的認知。設計批判不是老師來給你打分數或判刑，而是給你一個「免費的專業診療」。

• 老師的視角：老師的批判，來自於他們數十年累積的經驗值。他們能一眼看出你可能在三個月後才會遇到的結構問題、製程瓶頸或用戶風險。

• 你的目標：你的目標不是「說服老師接受你的概念」，而是「從老師的批判中，提取出你目前知識與經驗的盲點」。

行動口訣 I：批判三步驟——從防禦到主動

當你被批判時，請執行以下三步驟，將批判轉化為深度學習的起點：

Step 1: 承認與接納 (Acceptance)

• 動作：聽到批判後，不要急著反駁或找藉口。先點頭並說：「我理解您的意思，這確實是我目前還沒考慮到的盲點。」

• 心理作用：承認批評，會讓你的防禦心態瞬間解除，並將對話權重新轉移到你手上。這也是在向老師展現你的「成長心態」（Growth Mindset）。

Step 2: 溯源與定位 (Trace & Locate)

• 動作：追問批判的「知識源頭」。

• 範例對話：

  • 老師：「這個機構設計，在量產時的公差控制會是個噩夢。」

  • 學生：「謝謝老師。請問這個問題是源於材料的選擇，還是我目前使用的卡榫結構本身就有問題？我應該去補足『塑膠射出製程』還是『精密機構學』的知識？」

• 心理作用：這個步驟是將模糊的「結果批判」（噩夢）轉化為具體的「知識需求」。這就啟動了你的深度學習策略。

Step 3: 行動與承諾 (Action & Commitment)

• 動作：提出你的下一步行動計畫。

• 範例對話：「我明白了。我承諾在下次評圖前，會針對結構公差問題，找到至少兩種替代的結構設計方案，並以低精度模型進行可行性測試。」

• 心理作用： 承諾一個具體的行動，會讓你對學習重新掌握控制感，這會極大地鞏固你的設計信心（陳文誌，2020）。

行動口訣 II：動力危機下的「動機重啟」

我們的研究（陳文誌，2020）強調，在壓力、信心之外，學習動機是影響學習過程最重要的因素之一。當你的壓力過大，信心低落時，動機就會迅速瓦解。

• 外部動機陷阱：為了高分、為了畢業、為了老師的讚美（這些目標容易消失或難以控制）。

• 內部動機核心：為了「設計的樂趣」、為了「解決問題的成就感」、為了「讓世界變得更好」（這些目標更穩定）。

動機重啟策略：

1. 回到初心：暫時放下複雜的作業，回想你當初選擇設計系的「第一個興奮時刻」是什麼？是看到一個精妙的機構？還是被一個改變世界的產品震撼？

2. 重拾小專案：暫時去做一個「沒有分數」、「純為自己興趣」的小設計。例如，設計一個更符合你個人習慣的筆筒，或為你的寵物設計一個玩具。

3. 找回控制感：當你能在這些完全由你控制的小專案中獲得成就感時，你的內部動機就會被重新點燃，並將這股動力帶回到高壓的課程專案中。

總結：概念黑洞之後，心理戰場才是決定你是否能成為大師的關鍵。請將你的壓力視為熱情的證明，將你的信心視為可充電的電池。透過建立防火牆和批判轉譯術，你就能在工作室的戰場上，永遠保持戰鬥狀態。

參考文獻

陳文誌 (Chen, W.). (2020). 大學工業設計學生的學習過程、學習動機、學習壓力與學習信心之關係研究 (計畫編號: MOST 108-2410-H-182-003-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2015). 大學工業設計學生的學習壓力與學習信心研究 (計畫編號: MOST 103-2410-H-182-016-). 科技部補助專題研究計畫成果報告.

Part 2：

工作室指導戰略 (教師秘密武器庫) 

3. 指導的黃金比例：低師生比的策略意義

開場白：指導的陷阱——「量」永遠無法取代「質」

親愛的指導老師，請你回想一個場景：

你站在 20 個專題學生面前，他們每個人都帶著自己獨一無二的設計專案。你必須在 180 分鐘內，為每位學生提供「關鍵且到位」的指導，並確保他們都能在下一週取得實質進展。

你是否感覺到時間永遠不夠？你是否經常重複說著類似的指導建議？

這不是你的指導技巧有問題，而是你被困在一個「高師生比」的系統性陷阱裡。我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2013；陳文誌、唐玄輝，2014）明確指出，教學模式中的師生比例是影響設計教學品質與深度的關鍵要素。

本章的核心承諾是：我們要用數據來為你解鎖「黃金指導比例」的秘密。它將幫助你從「疲於奔命的救火隊長」，轉變為「精準出擊的戰略導師」。我們將不再談論「指導多少學生」，而是專注於「如何指導才能達到最大的知識轉化率」。

3.1 數字說話：為什麼高年級專題指導不能超過 1:10？

工業設計教育的核心是「工作室（Studio-Based）教學」，其價值在於高頻率、個性化的互動指導。然而，隨著招生人數增加和資源的限制，師生比經常失衡。

數據洞察：低師生比對「深度指導」的必要性

我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2013；陳文誌、唐玄輝，2014）透過訪談大量資深教師，並分析了不同師生比下的教學結果，發現了一個關鍵的「臨界點」。

對於高年級核心課程（如畢業設計、專題設計）來說，若要達到「深度指導」的要求，師生比應盡可能保持在 1:10 左右甚至更低。

「深度指導」的定義：

深度指導不只是告訴學生「這個造型不好」，而是要能做到以下三點：

1. 認知診斷：迅速辨識出學生概念背後的知識盲點（例如：學生不是造型不好，而是對人因尺寸的數據掌握不夠）。

2. 知識轉譯：幫助學生將學科知識（如機構學、材料科學）即時轉譯應用於其專案的具體決策中。

3. 心態引導：在批評的同時，能有效地維持學生的學習信心與動機（參見Chapter 2 的心理防護罩）。

當師生比過高（例如 1:15 或更高）時，指導老師的「認知頻寬」會被嚴重稀釋，教學模式將不可避免地退化為「表面指導」或「蜻蜓點水式指導」。

指導陷阱：高師生比下的「表面化指導」

老師為了在有限時間內完成所有學生的指導，會被迫採取「快速掃描、通用建議」的模式。這導致指導內容傾向於形式層面（顏色、版面、排版），而非核心概念與知識結構（問題界定、技術可行性）。

實戰策略：計算你的「有效指導時間」

如果你的課程是 3 小時（180 分鐘），面對 15 位學生。

• 單人指導時間：180 分鐘 / 15 人 = 12 分鐘/人。

• 扣除消耗：學生準備、切換簡報、老師提問與回應、中間休息等，至少會佔用 40% 的時間。

• 實際有效時間：你只有 不到 8 分鐘 的時間，來消化一位學生熬夜數週的專案，並給予關鍵性的知識輸入。數據證實：在 8 分鐘內完成「深度指導」幾乎是不可能的任務。

因此，指導老師的首要戰略不是「提升說話速度」，而是「系統性地降低指導密度」。

3.2 年級分流戰略：菜鳥（廣度）與老鳥（深度）的兩種教法

並非所有課程都需要極低的師生比。我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2013；陳文誌、唐玄輝，2014）啟示我們：指導模式必須與學生的年級與學習目標相對應。

我們將學生的學習目標分為兩個階段：

階段 I：低年級（菜鳥期）——廣度、探索與基礎技能

• 目標：建立基礎工具箱，探索設計的廣度，適應設計的模糊性（參見1.1 節）。

• 課程類型：基礎設計、造型設計、電腦輔助設計等。

• 可接受師生比：1:15 ~ 1:20 (或更高)。

• 指導模式：

  • 大班授課優先：基礎知識和軟體技巧可以通過標準化的示範和練習進行傳授。

  • 「通用性」回饋：指導重心應放在「流程是否正確」（例如：是否有做使用者調研？草圖數量是否足夠？）而非「概念是否新穎」。

  • 同儕互評：鼓勵學生利用同儕資源，進行小組內的互助與批判。這能減輕老師的單一壓力。

階段 II：高年級（老鳥期）——深度、整合與個性化

• 目標：整合所有知識（知識複利），解決複雜的真實問題，形成個人設計哲學。

• 課程類型：專題設計、畢業設計、設計實務等。

• 必要師生比：嚴格限制在 1:10 甚至更低。

• 指導模式：

  • 「一對一」診斷優先：指導必須是針對專案知識結構的深度對話。

  • 「知識溯源」指導：當學生概念有問題時，不應直接給答案，而應引導學生追問知識的源頭（例如：「你這個材料選擇，有查過它的熱傳導係數嗎？這個數據會怎麼影響你的產品壽命？」）。

  • 專注於「看不見的價值」：老師的價值在於引導學生思考道德、社會影響、商業可行性等更高層次的複雜性。

教師戰略 I：資源的「時間差」分配

老師的精力是有限的。數據告訴我們：將大部分的「深度一對一指導時間」保留給高年級專題課程。在低年級，應將資源投入於開發高品質的數位教材和標準化評分工具，讓學生先進行「自我學習與自評」。

3.3 配置解方：如何用 2-3 人的小組達成最高效率

如果系所資源有限，無法立即將師生比降至 1:10，指導老師仍有結構性優化的空間。我們的研究建議，可以通過優化「指導的最小單元」來達成「效率最大化」。

1. 改變指導單元：從「一對一」到「主題式小組」（2-3 人）

• 問題：傳統的「一對一」指導，效率過低。

• 解決方案：根據學生的「專案類型」或「遭遇的知識難點」，將其分為 2-3 人的「臨時指導小組」。

  • 範例：將 15 位學生分為 5 個小組。

    • A 組 (仿生學)：專案都涉及模仿生物結構。

    • B 組 (IoT 介面)：專案都涉及軟硬體互動設計。

    • C 組 (社會服務)：專案都涉及弱勢族群或社會議題。

• 指導模式：老師針對該「主題」進行 20 分鐘的「Mini-Lecture」或「案例分析」。

  • 好處：學生在聽取老師指導同組同學的專案時，也能同時吸收與轉譯知識，這就是 Chapter 2 提到的「模仿學習（Vicarious Experience）」在教學現場的應用。老師不必重複解釋同一原理 15 次。

2. 專題指導的「雙軌制」：指導者/評圖者的角色分離

在畢業專題或大型核心課程中，建議採用指導者與最終評圖者（評委）的角色分離。

• 指導者的角色：專注於過程、知識結構、流程管理。你的任務是確保學生學到東西，而不是確保他的作品絕對完美。指導者應扮演「教練」的角色，專注於過程中的知識連結與技術指導（陳文誌、唐玄輝， 2013）。

• 評圖者的角色：專注於結果、創新度、設計強度（參見 1.5 節的設計強度）。評圖者應扮演「市場或專業標準」的角色。

• 系統效益：這種分離能緩解學生的「自我表現壓力」（參見 2.1 節）。因為學生知道指導老師是「站在他們這邊的隊友」，而不是最終的「判官」。學生會更願意承認錯誤、暴露盲點，這大大提高了指導的效率。

3. 資源優化：數位工具與助教協同

• 標準化作業的數位化：對於低年級課程或專題設計中的「通用性階 段」（例如：市場調研報告格式、設計規範文件的撰寫），應盡可能製作高品質的線上教材、Checklist 或 AI 輔助工具。這能讓老師將有限的個人時間保留給「個性化、高複雜度」的指導。

• 助教訓練：大幅投資於碩士生/優秀高年級生作為助教的訓練。助教的角色是協助流程追蹤和技術問題解答，將老師從「流程管理」的瑣事中解放出來。

總結： 優秀的設計教學，其基礎在於時間與精力的精準分配。數據顯示，在資源無法擴大的情況下，我們必須採用「低師生比」的原則進行深度指導的資源分配，並透過「主題式小組」與「角色分離」的策略，讓老師的每一分鐘指導，都能產生最高的知識轉化率。

參考文獻

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2013). 大學工業設計核心課程教學模式與教學問題研究(I) (計畫編號: NSC 101-2410-H-182-018-). 行政院國家科學委員會專題研究計畫期末報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2014). 大學工業設計核心課程教學模式與教學問題研究(II) (計畫編號: NSC 102-2410-H-182-016-). 科技部補助專題研究計畫成果報告.

4. 課程的結構化改造：從知識孤島到複利系統

開場白：課程的散彈槍模式與知識的孤島效應

親愛的指導老師或系所決策者，你是否曾質疑過你的課程大綱？

你的課程規劃往往是這樣誕生的：將「必須教的內容」塞滿有限的學分時數。你可能設置了人因工程、材料科學、設計方法學、電腦輔助設計等一系列獨立的課程。從結構上看，每個課程都完整且必要。

然而，當學生面對一個複雜的設計專案時，他們的大腦會發生什麼事？

他們會將這些知識視為「獨立的孤島」。他們知道要在人因課上背誦尺寸表，在材料課上記憶特性，但當他們需要「設計一個在戶外高濕度環境下，需考慮老年人肌力衰退與長期耐用性」的產品時，他們的大腦無法自動且有效地「搭建橋樑」，將這些孤島知識連結起來（陳文誌，2023a；陳文誌，

2023b）。

這就是「知識孤島效應」，它直接導致了 Chapter 1 中學生們抱怨的「想法枯竭」和「經驗不足」。學生不是知識不夠，而是知識的連結度不夠。

本章的核心承諾是：我們要用課程結構化的戰略，將散落的知識點編織成一個「知識複利系統」。這需要我們從根本上理解教師與學生對課程的「感知差異」，並採用「三層金字塔」和「知識強制連結」的機制來改造課程地圖。

4.1 數據解密：教師/學生「感知差異」的陷阱

在我們討論如何改造課程之前，必須先正視一個關鍵問題：老師和學生，對於「核心課程的重點」認知是否一致？

我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2017a；陳文誌、唐玄輝，2017b）對大學工業設計學生與教師進行了調查，結果發現，兩者之間存在顯著的「感知差異」。

感知差異 I：重點的優先順序錯位

• 教師觀點：教師普遍認為，「問題界定與概念發想」是核心課程中最重要的環節。

• 學生觀點：學生雖然認同概念發想重要，但在實際學習投入上，他們經常將「軟體操作與技術實現」視為更迫切、更花時間的環節。

系統性問題：老師強調「思維的深度」，但學生的時間卻被「技術的廣度」所佔據。學生感知到「技術是硬指標，概念是軟指標」，導致他們在應對 Chapter 1 的「概念黑洞」時，採取錯誤的「技術彌補」策略。

感知差異 II：知識連結的透明度不足

• 教師觀點：教師認為學生應該「自我整合」課程間的知識（例如：人因課的數據要帶入設計課的專案）。

• 學生觀點：學生在跨課程應用知識時，往往感到「無從下手」，因為課程間的「連結線」對他們來說是隱形的。

系統性解方：課程規劃必須主動將隱形的連結線標籤化、可視化。課程不是獨立的樂高積木，而必須是連續的河流，讓知識能從上游流向下游。

教師戰略 II：將「隱性連結」變為「強制連結」

核心課程必須設計「強制性知識轉譯任務」。例如，專案評分標準中必須包含「至少應用兩項非本課程的知識點，並以圖表清楚解釋其轉譯過程」。

4.2 核心戰略 I：設計課程的「三層金字塔」結構

為了克服知識孤島效應，並讓課程具有系統性與連貫性（陳文誌，2019a；陳文誌，2020），我們的研究（陳文誌、唐玄輝，2018a；陳文誌、唐玄輝，2018b）建議採用「三層金字塔」來重新劃分工業設計課程的目標與內容。

底層：基礎工具與語言 (1-2 年級)

• 目標：建立設計的基礎語言。讓學生掌握發散與收斂的技巧，熟悉基本工具。

• 重點課程：基礎素描、基礎造型、電腦輔助設計 (基礎軟體)。

• 核心思維：「廣度與數量」。鼓勵學生大量嘗試、不求精緻。此階段的教學重點是讓學生「適應模糊性」（參見 1.1 節），並通過 Chapter 2 的「迷你贏」心法來建立初始信心。

中層：知識轉譯與專題應用 (2-3 年級)

• 目標：學習知識的轉譯與應用。將底層的基礎工具，應用於中層的專業知識（人因、材料、機構、美學原理）。

• 重點課程：人因工程、材料應用、機構設計、中階設計專題。

• 核心思維：「深度與結構」。此階段的專案應具有知識強制連結的特性。例如，材料應用課的期末作業，必須與機構設計課的某個專案強行合併，以考驗學生能否在複雜限制下進行決策。

頂層：整合、哲學與社會化 (4 年級/研究所)

• 目標：知識複利與設計哲學的形成。解決複雜、真實、跨領域或具有社會影響力的問題。

• 重點課程：畢業設計、設計實務、跨領域專題。

• 核心思維：「整合與價值」。此階段的教師指導（參見 Chapter 3）應專注於宏觀視角。老師不再只問「如何設計」，而是問「為什麼設計？」、「你的設計會帶來什麼社會後果？」（參見 1.5 節的「設計強度」維度三）。

系統效益：透過金字塔結構，學生可以清晰地看到「每一個點」在「整體地圖」中的位置，從而提升學習動機，知道現在的努力是在為未來的高階任務做準備。

4.3 核心戰略 II：跨領域知識的「強制連結」機制

隨著社會、經濟與科技的快速發展，設計所要處理的問題日益複雜，跨領域設計已成為必經之路（陳文誌，2021；陳文誌，2023c）。然而，跨領域教育並非簡單地將不同學系的學生放在一起。

我們的研究（陳文誌，2023c；陳文誌、徐冬、李應享，2023）發現，跨領域合作的學習過程中，學生常遭遇以下問題：溝通困難、領域間的認知衝突、學習負擔增加。

跨領域陷阱：溝通與認知的摩擦

當設計系學生（強調感性與視覺）與工程系學生（強調邏輯與量化）合作時，他們經常遇到：

1. 語言不通：設計師說「要看起來更流暢」，工程師問「流暢的 G0、 G1 還是 G2 曲線？」。

2. 價值觀衝突：設計師強調「用戶體驗」，工程師強調「成本與效率」。

解方：建立「知識轉譯課程」（The Translation Course）

我們建議在課程體系中，特別在中高年級，設立「知識轉譯課程」或「協同教學專題」，目的是強迫學生在非設計語言和設計語言之間建立雙向通道。

1. 「工程轉設計」課程：

• 目標：訓練設計師用工程師的語言來描述設計。

• 內容：要求學生將一個視覺上很美的概念，用「製造流程圖、公差表、零件爆炸圖」來進行「反向設計」。評圖重點不再是造型，而是「工程文件的清晰度與精確性」。

2. 「人文轉設計」課程：

• 目標：訓練設計師用社會學/心理學的框架來驗證設計的價值。

• 內容： 要求學生不只做用戶調研，還需使用「量化問卷」或「質性訪談法」的標準工具，將設計成果用「心理滿足度量表」或「社會影響力評估表」進行驗證。

系統效益： 這種訓練使學生從 Chapter 1 的「知識複利」提升到「知識協調」。他們能理解其他領域的邏輯，從而在真正的跨領域合作中，減少溝通的摩擦成本。

4.4 實戰配置：打造「知識複利的課程地圖」

課程規劃不是一份靜態的 Excel 表格，它應該是一張動態的、可供查閱的知識地圖。

關鍵行動 A：課程「知識標籤化」 (Tagging)

要求所有課程的授課教師，在課程大綱中，為每一單元標註「知識標籤」。

• 標籤分類：

  • 核心設計知識： 造型、配色、排版、美學。

  • 應用知識： 人因、材料、機構、製程。

  • 宏觀知識： 社會學、倫理學、永續性、商業模式。

• 效益： 學生在選課時或準備專案時，可以直接透過地圖查詢「哪個課程教了熱塑性材料的應用？」，而不是只看課名。這讓知識的搜尋與連結變得可操作。

關鍵行動 B：協同教學的「知識交匯點」

在金字塔的中層（2-3 年級），建議採用協同教學（Co-teaching）或交錯評圖（Cross-critique）。

• 實操： 要求「材料應用」和「機構設計」兩門課的教師，在學期中間設計一個共同的專案節點，兩位老師同時在場對學生的單一專案進行評圖。

• 知識效益：兩位教師可以現場示範「知識是如何衝突與融合」的。當學生犯錯時，一位老師從機構角度指出問題，另一位老師立刻從材料成本角度進行補充。這種「即時、多維度」的指導，是單一教師無法提供的（參見 3.3 節的指導單元優化）。

關鍵行動 C：畢業專題的「知識回溯驗證」

在頂層的畢業設計（4 年級），評圖時必須加入「知識回溯」環節。

• 要求： 學生在最終簡報時，必須有一頁投影片，清楚展示：

  • 「這個概念使用了哪三個中層知識？」

  • 「這三個知識來自哪三門課？」

  • 「如果沒有這三門課，我的設計決策會有什麼不同？」

這機制強制學生對其學習旅程進行反思，將隱性知識轉化為顯性結構，最終形成穩定的設計哲學。

總結：課程規劃不只是系所的行政任務，它是引導學生從「知識孤島」走向「知識複利」的最強大戰略工具。透過結構化、標籤化和強制連結，我們才能培養出面對未來複雜挑戰的整合型設計人才。

參考文獻

陳文誌 (Chen, W.). (2023a). 以設計為基礎之跨領域教育的學習問題研究(I) (計畫編號: MOST 109-2410-H-182-001-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌 (Chen, W.). (2023b). 以設計為基礎之跨領域教育的學習問題研究(II)

(計畫編號: MOST 110-2410-H-182-020-). 國家科學及技術委員會補助專題研究計畫報告.

陳文誌 (Chen, W.). (2023c). Preliminary Study on Students’ Experiences in Design Based Interdisciplinary Learning. In: Zaphiris, P., Ioannou, A. (eds) Learning and Collaboration Technologies. HCII 2023. Lecture Notes in Computer Science, vol 14040. Springer, Cham.

陳文誌、徐冬、李瑩石 (Chen, W., Xu, D., & Lee, YS.). (2023). Students' Learning Problems and Difficulties in Design-Based Interdisciplinary Learning. In: De Sainz Molestina, D., Galluzzo, L., Rizzo, F., Spallazzo, D. (eds.), IASDR 2023: Life-Changing Design, 9-13 October, Milan, Italy.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2017a). 大學工業設計學生與教師對於核心課程的感知差異研究(I) (計畫編號: MOST 104-2410-H-182-018-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2017b). 大學工業設計學生與教師對於核心課程的感知差異研究(II) (計畫編號: MOST 105-2410-H-182-011-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2018a). 大學工業設計課程規劃研究

(I) (計畫編號: MOST 106-2410-H-182-014-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2018b). 大學工業設計課程規劃研究

(II) (計畫編號: MOST 107-2410-H-182-010-). 科技部補助專題研究計畫報告.

5. 數位轉型與 Z 世代學生：新常態下的教學模式重構

開場白：COVID-19 與 Z 世代，教師面對的雙重變革

親愛的指導老師，自 2019 年末以來，設計教育界經歷了一場史無前例的「雙重變革」：

1. COVID-19 疫情：強制將實體工作室（Studio）教學推向數位與遠距的模式。這直接挑戰了工業設計教育中「做中學」、「動手實作」和「面對面批判」的核心價值（陳文誌，2024）。

2. Z 世代學生（Generation Z）：這些學生是數位原住民，他們有著與前幾代人截然不同的學習習慣、注意力模式和對資訊的期待。他們需要即時、視覺化、高度個人化的學習回饋。

過去的教學模式，不論是傳統的講授或是標準化的工作室指導，都在這雙重變革下顯得力不從心。老師們被迫將耗費心力的實體操作課程轉為線上，同時還要面對學生學習動機與信心波動的巨大挑戰（陳文誌，2020）。

本章的核心承諾是： 我們將以實證研究為基礎（陳文誌，2024），為教師提供一套「數位轉型時代的工作室教學戰略」。這套戰略的目標是：在不犧牲設計核心價值的同時，將數位工具與 Z 世代的學習特點結合，打造一個具備高度「適性化」與「混合式」的教學環境。

5.1 數據解密：Z 世代學生的「學習感知」新特徵

要成功地指導 Z 世代學生，首先必須理解他們在「設計專業學習」中的特殊性。他們雖然精通數位工具，但在面對設計的核心複雜性時，仍然會遇到挑戰。

特徵 I：知識連結的「即時性」需求

• 問題： Z 世代學生習慣於透過網路搜尋，獲得即時、片段化的資訊。這使得他們在面對 Chapter 4 中提到的「知識孤島」時，缺乏耐心進行「長期、結構化」的知識連結工作（陳文誌，2024）。

• 教學啟示：老師不能再期待學生會花一整學期的時間去「沉澱」知識。我們必須在「知識傳遞的當下」，就主動提供可操作、可點擊的「知識連結索引」。例如，當教授一個機構時，應即時連結到 3D 模型數據庫、材料特性網站，甚至是相應的市場產品，以滿足他們對資訊即時性的期待。

特徵 II：實體操作的「不可替代性」

• 數據證明：儘管數位工具盛行，我們的研究（陳文誌，2024）指出，在工業設計學習中，實體操作（如模型製作、材料體驗）的重要性與必要性並未因疫情或數位化而降低。

• 教學啟示：老師必須堅守「實體體驗」的核心陣地。遠距教學的挑戰在於「如何創造遠距的實體感」。例如，老師應指導學生在家利用簡單、低成本的材料（如紙板、黏土）進行快速實體化收斂（參見 1.3節），並通過高解析度的視訊投影或實時直播來審視其模型細節。

特徵 III：高度的「自我調整」與「動機波動」

• 心理學視角：Z 世代學生對於學習過程的「控制感」要求較高。當他們感受到壓力或信心低落時（參見 2.2 節），學習動機會更容易產生快速且劇烈的波動（陳文誌，2020）。

• 教學啟示： 教師需將「心態指導」視為教學內容的一部分。在每次批判（Critique）後，應主動引導學生進行「動機重啟」（參見 2.3節）。教學系統應提供「自我調整」的彈性，例如允許學生在專案過程中微調方向，以讓他們保有對學習路徑的控制感。

5.2 戰略 I：遠距教學與實體操作的「混合黃金比例」

COVID-19 疫情迫使工業設計教育必須轉向混合式教學（Hybrid Learning）。成功的混合式教學不在於「技術的堆砌」，而在於「教學環節的精準分配」。

核心原則：資源與知識的「虛實分離」

老師應根據教學內容的「本質」，將其劃分為「虛擬優先」和「實體優先」的兩大類。

虛擬優先 (Online-First) 的環節：

• 知識傳授 (Lecture)：大量的理論、歷史、案例分析應轉為高品質的預錄影片或線上互動教材。這允許學生按照自己的速度學習，並可隨時回溯，符合 Z 世代的學習習慣。

• 概念發散 (Divergence)： 初期的腦力激盪、資料調研、情緒板製作等，可通過線上協作工具（如 Miro, Figma）進行。這能打破地理限制，讓學生在更輕鬆的環境中進行強制發散（參見 1.3 節）。

• 流程追蹤與通用回饋： 專案進度報告、市場分析報告等標準化作業，應透過線上系統提交並自動評分或追蹤。這能釋放教師在流程管理上的時間（參見 3.3 節）。

實體優先 (Physical-First) 的環節：

• 實體化收斂與細節驗證：模型製作、材料觸覺體驗、人因工程的真實測試（如握持感、重量感）必須在實體工作室進行。

• 深度批判 (Deep Critique)：老師必須親手觸摸、轉動、感受學生的模型。在虛擬環境中，老師只能批評「視覺呈現」，但在實體環境中，才能批評「人機互動的真實體驗」和「製程的可行性」（參見 1.5 節的轉譯精確度）。

• 社會學習與同儕互動：面對面的小組討論、跨領域溝通（參見 4.3節）以及非正式的同儕互助，對於學生的社會學習和信心建立至關重要（陳文誌，2020）。

教師戰略 III：時間的「價值最大化」

將虛擬時間用於「知識廣度與流程效率」；將寶貴的實體時間用於「深度體驗、實踐驗證與高價值的一對一指導」。

5.3 戰略 II：AI 與智慧工具的「適性指導外掛」

數位轉型的最高層次，是利用智慧型工具來實現「適性化教學」（Adaptive Instruction）。我們的研究（陳文誌，2020， MOST 107）早已關注到將認知心理學與 AI 工具應用於教學的可能性。

應用原則：AI 應處理「例行性」知識，老師應處理「複雜性」決策

AI 可以在設計教學中擔任「智能助教」的角色，為老師提供「適性指導外掛」：

1. 知識弱點的「即時診斷」與「個人化資源推送」

• AI 功能： 建立一個能追蹤學生在線上測試、問卷與作業中錯誤模式的系統。當學生在機構設計專案中，持續出現「公差計算錯誤」時，AI應能即時診斷出這是「知識盲點」，而非「粗心」。

• 適性指導： 系統隨即自動向該學生推播「針對性」的學習資源（例 如：一個關於『公差與機構學』的 5 分鐘教學影片），而不是讓老師在評圖時才發現問題。

2. 創意發散的「多維度刺激」

• AI 功能： 利用生成式 AI 工具，讓學生輸入他們的概念和關鍵詞，系統自動產生「極端、看似荒謬」的變體方案。

• 教學應用： 這可以作為 1.3 節「強制發散」的數位工具。老師要求學生利用 AI 生成至少 20 個方案，但隨後強制學生用人類的批判性思維來解釋：「這些 AI 方案中，哪三個方案在『製程上最合理』？哪三個在『社會倫理上最危險』？」 AI 負責數量，人類負責價值。

3. 緩解教師「認知負荷」

• AI 功能： 處理低年級和標準化課程中大量的通用性回饋。例如，自動批改「基本設計原理」的選擇題、檢查排版格式是否符合設計規範等。

• 教師效益： 老師能將被釋放的時間和精力，全部投入到 Chapter 3 所強調的高價值、深度的一對一「認知診斷」指導中。

5.4 終極行動：師生關係的「教練化」

不論技術如何發展，工業設計教育的成功最終還是取決於師生之間的互動質量。在數位轉型與 Z 世代的背景下，老師的角色必須從「知識的權威傳遞者」轉變為「學習的專業教練」。

教練化指導 I：從「判官」到「協作者」

• 目標：降低學生的「自我表現壓力」（參見 2.1 節），提高他們「深度學習的意願」。

• 具體實踐：

  • 在專案開始時，明確與學生溝通：「我的目標不是給你 A，而是確保你學到 I（整合知識）。」（陳文誌，2020）。

  • 鼓勵學生主動暴露「知識盲點」。老師可以設置一個「錯誤提交環節」：學生每週必須主動提交「三個他們認為可能失敗的設計決策」，並解釋原因。老師不予懲罰，只給予指導。這能讓學生不再將錯誤視為羞恥，而是視為學習的起點。

教練化指導 II：建構「設計師心態地圖」

• 目標： 訓練學生具備「成長型心態」（Growth Mindset）和「學習韌性」（參見 2.2 節）。

• 具體實踐：

  • 在每個專案結束後，除了作品評分，還應要求學生填寫一份「心態回顧報告」，內容包括：「在這次專案中，我最大的動機波動發生在哪裡？我用了什麼方法重啟？我對自己的學習信心打幾分？」

  • 老師可以根據這些報告，在一對一指導中加入心理層面的回饋，例如：「你這次在結構設計上很成功，但在面對老師批判造型 時，你的信心分數驟降。我們下次可以練習『批判轉譯術』（參見 2.3 節）來強化你的心理防護罩。」

總結： 面對 Z 世代與數位變革，工業設計教育的挑戰不在於技術的不足，而在於策略的錯位。指導老師應利用混合式教學來平衡虛實，利用 AI 工具來實現適性化指導，最重要的是，轉變為專業的學習教練，才能確保學生在快速變化的未來中，成為具備知識整合能力與心理韌性的設計人才。

參考文獻

陳文誌 (Chen, W.). (2020). 大學工業設計學生的學習過程、學習動機、學習壓力與學習信心之關係研究 (計畫編號: MOST 108-2410-H-182-003-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌 (Chen, W.). (2024). 面對 COVID-19 疫情與 Z 世代學生的工業設計教學問題研究 (計畫編號: NSTC 111-2410-H-182-019-). 國家科學及技術委員會補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2012). 大學工業設計專業學習問題與學習資源研究(第 2 年) (計畫編號: NSC 99-2410-H-182-028-MY2). 行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2013). 大學工業設計核心課程教學模式與教學問題研究(I) (計畫編號: NSC 101-2410-H-182-018-). 行政院國家科學委員會專題研究計畫期末報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2014). 大學工業設計核心課程教學模式與教學問題研究(II) (計畫編號: NSC 102-2410-H-182-016-). 科技部補助專題研究計畫成果報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2015). 大學工業設計學生的學習壓力與學習信心研究 (計畫編號: MOST 103-2410-H-182-016-). 科技部補助專題研究計畫成果報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2017a). 大學工業設計學生與教師對於核心課程的感知差異研究(I) (計畫編號: MOST 104-2410-H-182-018-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2017b). 大學工業設計學生與教師對於核心課程的感知差異研究(II) (計畫編號: MOST 105-2410-H-182-011-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2018a). 大學工業設計課程規劃研究

(I) (計畫編號: MOST 106-2410-H-182-014-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2018b). 大學工業設計課程規劃研究

(II) (計畫編號: MOST 107-2410-H-182-010-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌 (Chen, W.). (2023). Preliminary Study on Students’ Experiences in Design Based Interdisciplinary Learning. In: Zaphiris, P., Ioannou, A. (eds) Learning and Collaboration Technologies. HCII 2023. Lecture Notes in Computer Science, vol 14040. Springer, Cham.

陳文誌 (Chen, W.). (2023a). 以設計為基礎之跨領域教育的學習問題研究(I) (計畫編號: MOST 109-2410-H-182-001-). 科技部補助專題研究計畫報告.

陳文誌 (Chen, W.). (2023b). 以設計為基礎之跨領域教育的學習問題研究(II)

(計畫編號: MOST 110-2410-H-182-020-). 國家科學及技術委員會補助專題研究計畫報告.

陳文誌、徐冬、李應享 (Chen, W., Xu, D., & Lee, YS.). (2023). Students' Learning Problems and Difficulties in Design-Based Interdisciplinary Learning. In: De Sainz Molestina, D., Galluzzo, L., Rizzo, F., Spallazzo, D. (eds.), IASDR 2023: Life-Changing Design, 9-13 October, Milan, Italy. 

6. 評圖的重構：從「論斷」到「學習體驗中心」

開場白：評圖的儀式與「知識黑洞」

評圖（Critique，或稱講評、審查），是工業設計教育中最關鍵的儀式。它應該是學生展示學習成果、接收專業回饋的知識交匯點。

然而，現實中的評圖卻經常演變成：

1. 論斷大會：評委（或老師）在 10 分鐘內給予一個「結論式」的評語（例如：「缺乏創新」、「造型不夠成熟」），但學生卻不知道「下一步具體該怎麼做」。

2. 情緒黑洞：學生在評圖後，只記得「被批評的痛苦」，而未能有效地「提取知識」，導致 Chapter 2*中提到的「自我表現壓力」飆升，甚至產生「學習動機危機」。

本章的核心承諾是：我們要將評圖從一個「論斷成果的終點」，重構為一個「學習體驗最大化的知識中心」。我們將運用所有研究發現（尤其是關於感知差異、深度指導與心態引導的數據），設計出一套系統性的「評圖流程再造」戰略。

6.1 評圖前置戰略：消除「感知差異」與「資訊不對等」

評圖效率低落的首要原因，是評委、老師與學生之間對於「評圖標準」和「專案脈絡」的認知存在差異（陳文誌、唐玄輝，2017a）。

戰略 I：專案脈絡的「強制透明化」

評圖的黃金時間不應該浪費在「解釋專案背景」上。

• 錯誤做法： 學生花 5 分鐘解釋用戶調研、市場背景等。

• 科學做法： 在評圖開始前 24 小時，強制要求學生提交一份「知識標籤化簡報」（參見 4.4 節），內容應高度精煉，並強制回答以下幾個關鍵問題：

  • 專案核心難點 (Core Challenge)：這個專案最大的技術或使用者挑戰是什麼？

  • 知識轉譯路徑 (Knowledge Translation)：為了克服這個難點，你強制應用了哪門課或哪個領域的知識？

  • 關鍵設計決策 (Key Decisions)：請說明你為了這個概念，做了哪三個關鍵取捨（例如：犧牲了製程成本，換來了用戶體驗）。

• 效益：評委在進入評圖室前，就已經掌握了專案的知識結構與脈絡，可以直接切入「設計強度」（參見 1.5 節）的檢視，將時間價值最大化。

戰略 II：評圖標準的「權重公開」

老師必須讓學生和評委都清楚，這次評圖的「知識權重」在哪裡。

• 錯誤做法： 評圖標準籠統地列出「創意性 30%、美感 30%、可行性 40%」。

• 科學做法： 針對每個不同年級和主題的專題，設計「動態權重」。

  • 低年級課程（底層）：創意性/廣度 50%，技術細節 10%。

  • 中高年級專題（中層）：知識轉譯與整合 40%，技術可行性 30%。

• 效益：消除學生的「策略錯位」。學生就不會花 80% 的時間去追求不重要的「渲染精緻度」，而是將精力投入到「權重最高」的知識整合上。

6.2 評圖流程戰略：從「被動接收」到「主動提取」

評圖的核心目標，是讓學生能從老師的經驗中「提取知識」，而不是「接收結論」。

戰略 III：批判的「三段式追問」機制

老師在給予批判時，應強制學生進行「追問」，將「情緒化結論」轉化為「行動化建議」（參見 2.3 節）。

• 老師/評委執行： 老師在給出批判後（例如：「這個機構設計有隱憂」），應立即提出一個追問：「請問，你認為這個隱憂是源於你的 A. 材料選擇？還是 B. 結構原理？」

• 學生執行（主動提取）：學生必須被訓練，不只回答問題，還要反饋「行動計畫」：「謝謝老師，我認為是 B，我承諾下一週會回頭去查閱『XX 機構學』中的五種替代方案。」

• 效益： 這種追問與承諾的互動，能讓學生在高壓情境下（評圖現場）即時啟動深度學習策略，並鞏固其學習信心（參見 2.2 節）。同時，這也向評委展示了學生的「成長型心態」。

戰略 IV：評圖的「知識標籤化紀錄」

評圖時的知識點往往是非結構化的，難以在評圖後被學生複習或使用。

• 錯誤做法： 學生努力抄寫評委的每一句話。

• 科學做法： 老師應在指導時，主動使用知識標籤。

  • 老師/評委說： 「你的這個造型，讓我想到了 Dieter Rams 的功能主義美學 (知識標籤：功能主義)，但它缺少了 Z 世代的情感連結 (知識標籤：情感設計)。」

  • 系統紀錄： 要求學生在評圖後，必須將自己專案收到的所有知識標籤（例如：功能主義、情感設計、製造公差、社會倫理）匯總，並在期末報告中列出「評圖知識清單」，解釋他們如何回應這張清單上的每一個標籤。

• 效益： 讓評圖的隱性知識變成顯性、可追蹤的學習資源，將評圖從「單次事件」變成「長期學習資產」。

6.3 評圖後續戰略：心態修復與學習回溯

評圖結束後，學生的心態修復與學習回溯同樣重要。這是一個容易被忽略，但卻直接影響學習動機的關鍵環節。

戰略 V：心態修復與「三人組心法」

• 目標：緩解學生的「情緒黑洞」，將批判轉化為「集體學習」。

• 具體實踐：

  • 心態緩衝：評圖結束後，老師應給予所有學生 15 分鐘的「非評圖時間」。老師可以與所有學生進行一個簡短的、非正式的座談，讓學生們互相分享他們認為「自己做得最好的三個地方」，從而重啟內部動機**（參見 2.3 節）。

  • 三人組互助（Peer Coaching）：將學生分為 3 人一組，要求他們互相解讀評委對另外兩位同學的批判。這能讓學生從「旁觀者」的角度，更理性地解析批判，並將「同儕的成功」轉化為自己的「模仿學習（Vicarious Experience）」（參見 2.2節）。

• 效益：透過集體參與，分散了單一學生所承受的壓力，強化了「我們都在同一條學習船上」的社群感。

戰略 VI：知識回溯與「最終修正報告」

評圖的最終產出，不該只是作品本身，而應該是「學生的決策過程與知識成長」。

• 實踐：在最終提交報告時，要求學生提交一份「知識回溯報告」。內容不僅包含最終的產品設計，還必須包含：

  • 專案決策樹：學生在專案過程中，做出的三次重大設計轉折（從A 方案轉到 B 方案）和支持轉折的知識/數據。

  • 評圖修正地圖： 學生列出收到的五個最關鍵批判，以及他們如何用數據或知識來應對這五個批判。如果選擇不修正，則必須提出強而有力的「專業辯護」（參見 1.5 節的設計強度）。

• 效益：這種機制強制學生將學習從「結果導向」轉向「過程導向」。學生的成績將部分取決於他們「如何理性地應對批判」，而非僅僅是「作品是否完美」。

總結：評圖是檢驗所有指導戰略是否奏效的戰場。透過前置的資訊同步、中段的強制追問以及後續的心態修復與知識回溯，我們可以將評圖從一個充滿壓力的「論斷儀式」，轉變為一個能真正促進學生知識複利、心態成長與深度學習的高效能學習體驗中心。

Part 3：

總結與未來展望

7. 工業設計教育的「阿布拉模型」與永續性

結語：整合的價值

從 Chapter 1 學生面對的「概念黑洞」，到 Chapter 5 教師面對的「數位轉型」挑戰，本手冊的核心精神始終如一：工業設計教育必須從「知識的傳授者」轉變為「知識的架構師」與「心態的引導者」。

我們將所有基於 MOST/NSC 研究計畫的實證策略，匯集成一個整體框架，稱之為「阿布拉模型（The ABLA Model for ID Education）」，以確保未來工業設計教育的永續性。

設計教育模型包含三個環環相扣的核心要素： 

核心要素 (ABLA Model) / 學生心法 (Part 1) / 教師戰略 (Part 2) / 驅動目標

Architecture of Knowledge (知識架構) / 知識複利、強制發散、設計強度 (學生心法) / 三層金字塔、知識標籤化、強制連結 (教師戰略) / 克服「知識孤島」，實現深度學習 (驅動目標)。

Balance of Mind (心態平衡) / 玻璃心防護罩、信心加速器、批判轉譯術 (學生心法) / 教練化指導、心態回顧報告、三人組心法 (教師戰略) / 緩解「自我表現壓力」，提升學習韌性 (驅動目標)。

Leverage of Resource (資源槓桿) / 迷你贏、同儕互助、動機重啟 (學生心法) / 黃金指導比例、主題式小組、AI 輔助 (教師戰略) / 解決「高師生比」困境，提高指導效率 (驅動目標)。

Adaptation to Change (變革適應) / 專案決策樹、知識回溯 (學生心法) / 虛實分離、適性指導外掛、流程再造 (教師戰略) / 應對「Z 世代」與「數位轉型」的挑戰 (驅動目標)。

設計教育的永續性

永續的設計教育，不再是「教導學生如何設計一個產品」，而是「培養學生擁有解決未來未知問題的學習系統」。

1. 心態永續： 學生學會了自我管理壓力和從失敗中學習（B 要素），他們將不再因一次的批判而退出設計領域。

2. 知識永續： 課程結構（A 要素）教會了學生如何連結知識，即使未來出現新的材料或軟體，他們也能自主地將其納入自己的知識複利系統中。

3. 系統永續： 教學系統（L 與 A 要素）能夠靈活應對資源限制與科技變革，確保設計教育的核心價值——批判性思維與實作體驗——不會被廉價的效率所取代。

最後的叮嚀：

致學生： 你的設計旅程，是一場自我塑造的修行。不要害怕黑洞，因為每一次的瓦解，都是你重建更強大知識結構的機會。

致老師： 你的角色不再是知識的提供者，而是啟動者與協調者。你的專業經驗，應被用來診斷學生的認知盲點，而非判斷作品的優劣。

願這本手冊，成為你在工業設計教育這片廣袤領域中，最堅實的實證指南。

—— Wenzhi Chen 敬上

總參考文獻

• 陳文誌 (Chen, W.). (2020). 大學工業設計學生的學習過程、學習動機、學習壓力與學習信心之關係研究 (計畫編號: MOST 108-2410-H-182-003-). 科技部補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌 (Chen, W.). (2024). 面對COVID-19疫情與Z世代學生的工業設計教學問題研究 (計畫編號: NSTC 111-2410-H-182-019-). 國家科學及技術委員會補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2012). 大學工業設計專業學習問題與學習資源研究(第2年) (計畫編號: NSC 99-2410-H-182-028-MY2). 行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2013). 大學工業設計核心課程教學模式與教學問題研究(I) (計畫編號: NSC 101-2410-H-182-018-). 行政院國家科學委員會專題研究計畫期末報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2014). 大學工業設計核心課程教學模式與教學問題研究(II) (計畫編號: NSC 102-2410-H-182-016-). 科技部補助專題研究計畫成果報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2015). 大學工業設計學生的學習壓力與學習信心研究 (計畫編號: MOST 103-2410-H-182-016-). 科技部補助專題研究計畫成果報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2017a). 大學工業設計學生與教師對於核心課程的感知差異研究(I) (計畫編號: MOST 104-2410-H-182-018-). 科技部補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2017b). 大學工業設計學生與教師對於核心課程的感知差異研究(II) (計畫編號: MOST 105-2410-H-182-011-). 科技部補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2018a). 大學工業設計課程規劃研究(I) (計畫編號: MOST 106-2410-H-182-014-). 科技部補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌、唐玄輝 (Chen, W., & Tang, H.). (2018b). 大學工業設計課程規劃研究(II) (計畫編號: MOST 107-2410-H-182-010-). 科技部補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌 (Chen, W.). (2023). Preliminary Study on Students’ Experiences in Design Based Interdisciplinary Learning. In: Zaphiris, P., Ioannou, A. (eds) Learning and Collaboration Technologies. HCII 2023. Lecture Notes in Computer Science, vol 14040. Springer, Cham.

• 陳文誌 (Chen, W.). (2023a). 以設計為基礎之跨領域教育的學習問題研究(I) (計畫編號: MOST 109-2410-H-182-001-). 科技部補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌 (Chen, W.). (2023b). 以設計為基礎之跨領域教育的學習問題研究(II) (計畫編號: MOST 110-2410-H-182-020-). 國家科學及技術委員會補助專題研究計畫報告.

• 陳文誌、徐冬、李應享 (Chen, W., Xu, D., & Lee, YS.). (2023). Students' Learning Problems and Difficulties in Design-Based Interdisciplinary Learning. In: De Sainz Molestina, D., Galluzzo, L., Rizzo, F., Spallazzo, D. (eds.), IASDR 2023: Life-Changing Design, 9-13 October, Milan, Italy.

• 陳文誌、徐冬、李應享 (Chen, W., Xu, D., & Lee, YS.). (2023). Preliminary Study on Students’ Experiences in Design Based Interdisciplinary Learning. In: Zaphiris, P., Ioannou, A. (eds) Learning and Collaboration Technologies. HCII 2023. Lecture Notes in Computer Science, vol 14040. Springer, Cham.

2025/11/01 更新